昭通市农村居民和脱贫人口持续增收三年行动专题会议召开

案件3：案情 [23]四川省经济律师事务所诉四川省司法厅行政审批案1994年9月29日，四川省司法厅为贯彻执行国务院国办通（1993）41号批复通知及《司法部关于深化律师工作改革的方案》，经研究将原四川省经济律师事务所确定为律师事务所转制改革的试点单位，决定将原四川省经济律师事务所由占国家事业编制的律师事务所转变为不占国家编制，不要国家经费，自愿组合，自收自支，自我约束，自我发展的律师事务所，要求不愿留在转制后的四川省经济律师事务所的律师必须在1994年10月10日前选择其他律师事务所工作。

[1]在传统公法理论上，基本权利可分为自由权和社会权两大部分。具体到区县级规划，如天河区十二五规划中的‘零就业家庭一人就业率为100%的内容，已具体到了影响公民个人权利义务，一旦有当地‘零就业家庭的相对人因政府怠于保障其劳动权而受到损害，依据规划中的规定要求政府履行义务被拒绝时，他就可以提起行政诉讼，要求政府履行法定义务。

行政计划，又称行政规划、行政设计，是指行政主体在实施公共事业及其他活动之前，首先综合地提出有关行政目标，事前制定出计划蓝图，以作为具体的行政目标，并进一步制定为实现该综合性目标所必须的各项政策性大纲的活动。[24]章志远：《行政诉讼构造类型研究》，法律出版社2007年版，第163页[25]章剑生：《现代行政法基本理论》，法律出版社2008年版，第544页。此外，还需注意政治过程对规划制定的影响，这可能会导致政府在起草本级规划时为逃避责任的模糊化处理方式，如使用力争、基本实现、推动等词汇来代替明确性内容。宋雅芳：《论行政规划变更的法律规制》，《行政法学研究》2007年第2期。[19]参见王天华：《行政诉讼的构造：日本行政诉讼研究》，法律出版社2010年版，第33页。

与之相反，由于社会权的纲领性质，其实现存在很大的困难。胡锦光：《论对行政规划行为的法律控制》，《郑州大学学报（哲社版）》2006年第1期。建立科学的行政公诉制度，就应当突破传统的诉权理论，适应诉权中的原告资格理论的发展趋势，确立由能够代表公共利益的主体行使起诉权。

关键词: 检察权优化配置、行政公诉权、知情权、质询权、量刑建议权 检察规律[1]是统摄检察活动的中心轴，检察职权的配置以及各项检察工作机制的构建，只有满足检察规律的内在要求，才能确保检察活动能够围绕检察规律这根主线而展开，也才能保证检察活动达到控制侦查和制约审判权启动的预期效果，真正实现检察活动规制国家刑罚权和惩治犯罪的价值目标。[1]向泽选曹苏明:检察规律及其启示，载《华东政法大学学报》2010年第6期。我国现行行政诉讼法规定，行政相对人对行政机关侵犯其合法权益的具体行政行为，可以提起行政诉讼。技术侦查手段本身所具有的对人权的侵蚀性要求，技术侦查必须在严格法治的条件下实施。

从法律监督的实际运行看，一个完整意义上的法律监督活动，要包括获取被监督主体实施法律情况的信息、对获得的法律实施的情况进行审查、对经审查发现的违法或者犯罪进行调查、根据审查或者调查的情况提出监督纠正意见等几个阶段。(三)赋予检察机关对被监督事项的知情权我国检察机关是国家的法律监督机关，要能够真正发挥法律监督督促被监督主体纠正错误的功能，就必须确保检察机关能及时了解被监督主体实施法律的具体情况，然后才有可能在对所获信息进行审查的基础上，确认被监督主体在法律实施过程中是否存在错误，并根据所发生的错误种类及其性质，有针对性地启动监督程序，提出监督纠正意见。

对法院庭审活动的实体监督，包括案件定性和刑罚裁判两方面。可以说，尽管刑事公诉是各国检察官的主要职能，但事实上，许多国家的检察官在行政诉讼领域正发挥着公益代理人的作用[5]。[6]朱孝清等:我国职务犯罪侦查体制改革研究，中国人民公安大学出版社2008年版。实践中，检察官的量刑建议经常被视为是适当量刑的上限[12](P·144)。

可以说，要强化法律监督的实际效能，确保法律监督顺利实施，就必须赋予检察机关对被监督事项的知情权。美国的最高法院在20世纪以后继续扩展原告资格，提出了私人总检察长的观念，并指出:国会有权授权总检察长对于任何政府行为均可以请求司法审查，以保护一般公众的利益。对违法事项的调查权，主要是通过刑法和刑事诉讼法的规定明确的。1·检察机关及时获悉被监督事项的具体情况，是实施法律监督的前提。

为了弥补监督制约的不足，防止权力腐败和被滥用，保证国家权力按照法治的要求运行，人民代表大会就必然要将其对由其产生的机关的监督权，委托专门的机关予以行使，以确保监督的经常性和有效性。同时，由于技术侦查措施获取证据的便利性，还可以防止因常规侦查手段不足，而借用两规、两指措施，或者突破法律界限而实施监视居住或者超期羁押等侵犯犯罪嫌疑人合法权益的现象发生，从而将惩治犯罪和保障人权有机地结合起来。

指控犯罪时如果没有提出刑罚裁量的建议，法官根据自己对被告人犯罪事实和刑法条文的判断理解，在法定的刑罚幅度⑥内裁量刑罚，就不能说其量刑没有合理根据。因为对监督事项知情权的缺失，使得监督主体在要求被监督主体提供法律实施的情况时而变得底气不足，而在不掌握法律实施的具体情况下就开展法律监督，必然会使法律监督变成形式意义上的，如此，要使法律监督发挥督促纠正法律实施过程中错误的功能，就会变成一句空话。

技术侦查具有不易觉察性和易渗透到犯罪过程之中的特点，是一种具有独特效力的犯罪侦查方法，同时，技术侦查往往又伴随着对有关人员隐私权和通讯自由权等合法权益的侵犯。我国现行的检察职权配置模式中，检察机关对其自行侦查的职务犯罪案件决定逮捕的侦捕一体的工作机制，不仅与我国刑事诉讼法确立的互相制约的基本原则相矛盾，与刑事司法的基本规律相违背，也与国际刑事司法的基本准则相抵触，也一直遭到理论界的诟病。②检察机关对技术侦查措施的使用，只在相关司法解释或者规范性文件中有所规定。其中的定罪请求权又是量刑请求权的前提，检察机关只有请求法院对被告人的行为确认为犯罪，才能够请求法院对被告人裁量刑罚，量刑请求权则是定罪请求权的自然发展和延伸。在人民代表大会下辖的诸权能之间，虽然也有一定的制约，但这种制约是一种比较有限的制衡，且诸权能对人民代表大会也不存在反监督关系。联邦德国行政诉讼法第35条规定，在联邦行政法院中设1名检察官。

2·赋予检察机关对被监督事项的知情权，是构建完备的法律监督权能体系的要求。联合国反腐败公约是惩治职务犯罪适用技术侦查手段的国际法依据。

赋予检察机关对被监督者的质询权，是建立健全法律监督机制的内在要求。2·赋予检察机关技术侦查权，是在惩治腐败型犯罪方面与国际社会接轨的需要。

(二)赋予检察机关对职务犯罪案件的技术侦查权技术侦查是指侦查机关运用现代科学技术手段发现犯罪和证明犯罪的一种秘密的侦查活动，包括侦听、电子监控、秘密录音录像、秘密拍照等。同时，各地检察机关加强了计算机网络和通讯系统以及其他物质装备的建设，检察机关的技术装备和物质保障已经有了较大改善，赋予检察机关职务犯罪的技术侦查手段，已具备深厚的物质装备基础。

在早期的自由市场经济时代，包括行政公诉在内的各部门诉讼法对诉的主体资格作了严格限制，只有法律上的直接利害关系人才有资格提起诉讼，而非实体权利人不能获得原告资格。但由于刑事侦查是由侦查主体单独在相对封闭的情况下实施的活动，检察机关不能参与侦查主体对刑事案件的立案和侦查活动，也不存在主动获取侦查信息的具体机制。②事实上，赋予检察机关的技术侦查权，是解决职务犯罪侦查中突破难、提取固定证据难等问题的最佳方案，其重要性和可行性以及与常规侦查手段相比所具有的优势将被侦查实践所证实。这就要求在案件侦查终结和审查起诉环节，要严格审查技术侦查的合法性问题，对确属没有依法报批而任意实施技术侦查的，在排除技术手段所获信息证据资格的同时，还要依法依纪追查有关人员违法办案的责任，对于因疏忽丢失审批手续或者没有将审批手续入卷的，则要视具体情节对有关人员给予批评教育，要在技术侦查中建立起对侦查办案人员的约束机制，保障技术侦查对犯罪特有的侦破功能在法治的轨道上得以发挥，以维护侦控犯罪与保障人权之间的价值平衡。

[11] [法〗卡斯东•斯特法尼等:《法国刑事诉讼法精义》，罗结晶译，中国政法大学出版社1998年版。(2)社会公害案件，主要是指因行政机关的作为或者不作为，造成相关主体违反环境保护法规确立的污染物排放标准，向自然排放污染物造成严重的环境污染事件，伤害不特定多数人生命、财产安全的案件。

1·赋予检察机关的行政公诉权，是依附性规律对检察职权配置的要求。赋予了检察机关的质询权，就使得对包括侦查活动在内的监督变得可以实际操作了。

况且，在近年的职务犯罪侦查实践中，各地检察机关在公安机关的协助下，成功地对一些疑难复杂影响较大的职务犯罪案件实施了技术侦查，积累了较为丰富的实战经验。例如，由于行政机关不当的行政行为，使国有资产受到侵害或者流失，或者造成自然资源严重破坏的案件;或者行政机关违反反不正当竞争法的规定，通过行政行为造成地区封锁、部门垄断、强制交易、强制联合限制竞争等，引发市场垄断，严重阻碍社会经济正常发展的案件。

1·赋予检察机关技术侦查权，是侦破职务犯罪案件的客观要求。对行政活动实施法律监督的方式，包括对行政违法提起行政公诉和对职务犯罪进行侦查追诉等。职务犯罪的上述特点要求比普通犯罪更严密的侦查措施。立案侦查的检察院接到批文后，则应当商技术侦查部门，③具体对涉案人员实施技术侦查。

为维护公共利益，该检察官可以参与行政法院内的任何诉讼。法律监督的具体内容和价值目标，要通过具体的监督机制方能实现，但法律监督机制的构建，要以具体的法律监督权能的存在为前提。

首先，要明确技术侦查手段的适用对象，即要具体界定应当使用技术侦查的职务犯罪案件。我国检察机关是职务犯罪的侦查追诉主体，如果再享有职务犯罪案件的逮捕决定权，不仅打破了作为现代刑事诉讼程序核心机制的控辩护双方的平衡性，还有可能使该项权力演变成为一种失去制约的绝对权力而授人口实。

这就要求在赋予检察机关技术侦查权的同时，又要对技术侦查手段的使用予以规范。3·赋予检察机关职务犯罪的技术侦查权，具有坚实的思想、物质和实践基础。